Diego Pastrana fue acusado de abusar sexualmente y maltratar hasta la muerte a su hijastra. Fue amenazado y humillado. Fue, tal y como dijo, “tratado como un perro” a consecuencia de una negligencia médica y del circo mediático que se desencadenó a raíz de ella.
Cuando Diego llegó al hospital con la hija de su pareja, los médicos observaron que la niña presentaba quemaduras en el cuerpo además de otros signos que atribuyeron a malos tratos. Acto seguido y atendiendo al protocolo, el hospital avisó a la Guardia Civil y los medios de comunicación organizaron automáticamente un juicio paralelo: Diego Pastrana es culpable. Poco tiempo después fallece la niña y la autopsia revela que la causa fue la lesión cerebral que le provocó la caída de un columpio cinco días antes, un hecho al que, en su día, el médico de turno no concedió importancia alguna.
En resumen, la hijastra de Diego no fue tratada a su debido tiempo, las quemaduras resultaron ser una reacción alérgica y los signos de malos tratos, secuelas de la reanimación.
¿En qué momento se pacta aniquilar la presunción de inocencia?
Un suceso como este nos repugna tanto como desgraciadamente nos engancha y es que no hay duda de que la negatividad es un valor noticioso. De cualquier forma, lo peliagudo del asunto aparece cuando la libertad de expresión se centra en vender titulares y no da tregua a otras opciones.
El linchamiento mediático sufrido por el que fue presunto agresor y asesino no es ninguna novedad y eso nos sugiere, una vez más, cuántos culpables sin culpa habremos condenado. La cuestión es que después de un proceso de tamañas dimensiones de poco le servirá a Diego que los medios entonen mea culpa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario